Με νέα ερωτήματα και διευκρινίσεις επανήλθε ο πρώην αντιπρύτανης του Πανεπιστημίου Πατρών, Παναγιώτης Δημόπουλος, σχετικά με του λόγους παραίτησής του.

Δείτε παρακάτω τα σημεία στα οποία αναφέρθηκε:

Αγαπητά μέλη της Πανεπιστημιακής κοινότητας,
Αγαπητοί συνάδελφοι,

Από τη μια υπάρχει η λίστα κατάταξης Research.com για το 2023 και οι επιδόσεις του Πανεπιστημίου Πατρών μέσω του ερευνητικού του δυναμικού, και με την ευκαιρία συγχαίρω τους ερευνητές για την δουλειά που κάνουν και συμβάλουν στη διαρκή βελτίωση της θέσης του Παν Πατρών στις διεθνείς κατατάξεις, και από την άλλη δυστυχώς χρειάζεται να επανέλθω, προκειμένου να σας ενημερώσω πληρέστερα και όπως πάντα αντικειμενικά για θέματα που με αφορούν (ως Αντιπρύτανη και Πρόεδρο της Επιτροπής Ερευνών), καθώς η ανακοίνωση του κ. Πρύτανη με την οποία απάντησε στη Σύγκλητο και στο ΒΗΜΑ, όχι μόνο δεν θεωρείται πλήρης ενημέρωση, αλλά αναδεικνύει και άλλα σοβαρά ζητήματα:

Πρόσβαση στο πληροφοριακό σύστημα του ΕΛΚΕ
O κ. Πρύτανης μέχρι τις 4 Αυγούστου δεν είχε πρόσβαση στο πληροφοριακό σύστημα του ΕΛΚΕ. Εκτός αν θεωρεί ότι είχε, απλά επειδή έκανε μη εξουσιοδοτημένη χρήση των κωδικών μου που είχα δώσει σε μέλος της Γραμματείας της Πρυτανείας για άλλη χρήση.
Το Επταμελές του ΕΛΚΕ, μετά από νομικό έλεγχο, και μετά από σχετικό αίτημα του κ. Πρύτανη, έδωσε πρόσβαση προβολής (view), αλλά όχι δικαιώματα πρόσβασης ως administrator στο πληροφοριακό σύστημα του ΕΛΚΕ. Ο κ. Πρύτανης επέστρεψε την εισήγηση ως απαράδεκτη και ζήτησε κωδικό administrator.
Τι παραπάνω ήθελε ο κ. Πρύτανης από το σύστημα, που η πρόσβαση προβολής δεν του αρκούσε προκειμένου «να ανταποκρίνεται άμεσα και να απαντά σε σειρά ερωτημάτων που τίθενται κάθε φορά από Δημόσιες Αρχές»;

Μείωση ποσοστού παρακράτησης έμμεσων δαπανών (overhead) από 10% σε 5% σε έργο
Κάθε ένταλμα και σύμβαση του ΕΛΚΕ αναρτάται στη Διαύγεια. Δεν απαιτείται καμία χρήση του πληροφοριακού συστήματος του ΕΛΚΕ για την επιβεβαίωση των στοιχείων, πόσο μάλλον «κακή χρήση». Οι ελάχιστες περιπτώσεις που το επταμελές εισηγήθηκε μείωση της παρακράτησης δεν είναι «παρόμοιες περιπτώσεις». Επίσης, καμία δεν προκλήθηκε μετά από παρέμβαση του κ. Πρύτανη.
Το ερώτημα παραμένει: Γιατί ο Πρύτανης ενός Ιδρύματος επεμβαίνει στο έργο ενός Οργάνου, έχοντας εργασιακή σχέση με τον αιτούντα; Είναι θέμα ηθικής διάστασης.

Διαγωνισμός για τις Τράπεζες
Ο Πρύτανης μας ανακοίνωσε την απόφασή του για ακύρωση του διαγωνισμού για τις τράπεζες στις 29.5.2023. Το sms που έλαβε ο ίδιος ο Πρύτανης (η εξωθεσμική παρέμβαση) από υψηλόβαθμο στέλεχος Τράπεζας συνέβη στις αρχές Ιουλίου 2023.
Η νομική γνωμάτευση για το θέμα των τραπεζών αναφέρεται για πρώτη φορά στη Σύγκλητο (31.8.2023). Δεν θα έπρεπε να μου είχε κοινοποιηθεί με την ιδιότητά μου ως Πρόεδρος της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού;
Δεχόμενος «καλή τη πίστει», ότι η ματαίωση ήταν αποτέλεσμα εξωθεσμικής παρέμβασης:
• Γιατί ο κ. Πρύτανης δεν ενημέρωσε επίσημα την Επιτροπή;
• Γιατί δεν κινήθηκε η διαδικασία αποκλεισμού του εν λόγω τραπεζικού Ιδρύματος;
• Γιατί δεν κατήγγειλε στην κοινότητα την παρέμβαση που δέχθηκε;
• Γιατί στις τοποθετήσεις μέλους της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού (που είναι μέλος του Πρυτανικού Συμβουλίου) στο πρακτικό αξιολόγησης, καταγράφονται άλλοι λόγοι ματαίωσης;

Κρατήσεις επί αμοιβών μελών ΔΕΠ από μεταπτυχιακά και ερευνητικά προγράμματα
Ως προς την κράτηση του 5% στα ΠΜΣ με δίδακτρα και αναφορικά με τις δυσλειτουργίες του ΕΛΚΕ που αναφέρει ο Πρύτανης, ενημερώνω ότι το προσωπικό που στελεχώνει σήμερα τον ΕΛΚΕ ήταν που ανέδειξε το πρόβλημα και πρότεινε λύσεις. Η εφαρμογή του νόμου όφειλε να γίνει από το έτος 2016.
Οι δύο περιπτώσεις νόμιμων κρατήσεων (ΠΜΣ-διδασκαλία και Ερευνητικά έργα-έρευνα), προβλέπονται στον ίδιο νόμο (4386/2016) και δεν διακρίνει περιπτώσεις. Όμως, οι αποφάσεις του Πρυτανικού διαφοροποιούνται από τις εισηγήσεις του Επταμελούς.
Η επιστροφή της νόμιμης κράτησης δεν φαίνεται να είναι προς όφελος της κανονικότητας της λειτουργίας, καθόσον:
1. θα υπάρχουν και στο μέλλον έργα που θα γίνεται η κράτηση (νόμιμη και επιλέξιμη δαπάνη) και έργα που δεν θα γίνεται (νόμιμη και μη επιλέξιμη δαπάνη),
2. Το ποσό που επιστρέφεται θα μπορούσε να καλύψει επιπρόσθετες ουσιαστικές ανάγκες του Ιδρύματος.
_________________________

Καλή ακαδημαϊκή χρονιά και ελπίζω να μην χρειαστεί να επικοινωνήσω ξανά μαζί σας για τέτοια θέματα.

Με εκτίμηση

Καθ. Παναγιώτης Διον. Δημόπουλος
Τμήμα Βιολογίας, Πανεπιστήμιο Πατρών