Ο Δ.Σ. Αιγίου κατέφυγε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για το θέμα. Τι απαντά όμως ο Δ.Σ. Πατρών; Και πώς προσεγγίζει το θέμα ο πρώην Αντιπρόεδρος του Δ.Σ. Πατρών κ. Τ. Παπαδόπουλος;
Του Αχιλλέα Ροδίτη
Πανελλαδικό, αν όχι διεθνές, θέμα κατάφερε να προκαλέσει ο Δικηγορικός Σύλλογος του Αιγίου σύροντας πρώτος τον «χορό» του ξεσηκωμού Δικηγόρων με αφορμή την υπουργική απόφαση που «ανοίγει» δρόμο στη διεξαγωγή δικών μέσω τηλεδιάσκεψης.
Θυμίζουμε ότι ο Δ.Σ. προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αποσπώντας απόφαση για Προκαταρκτική Εξέταση κατά της ελληνικής Κυβέρνησης, ώστε να διερευνηθούν οι ισχυρισμοί της προσφυγής. Σύμφωνα με τους οποίους, «οι τηλεδίκες στερούν τη δημοσιότητα από δικαστήρια, καταργούν δικαστικούς σχηματισμούς και οδηγούν τη δικαιοσύνη σε διάλυση».
ΤΙ ΛΕΕΙ Ο Δ.Σ. ΠΑΤΡΩΝ
Η «Πολιτεία» απηύθυνε τον λόγο κατ’ αρχήν στον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών κ. Αθανάσιο Ζούπα ο οποίος επί της αρχής δεν είναι σύμφωνος, θέτει πάντως προϋποθέσεις και εμφανίζεται αντίθετος μόνο σε μια γενικευμένη και ανεξέλεγκτη χρήση.
Επί της ουσίας, απάντησε ότι ο νομικός κόσμος δεν δέχεται υποκατάσταση της διαδικασίας από την τεχνολογία, αναγνωρίζοντας όμως ότι σε ορισμένες περιπτώσεις θα μπορούσε εξ ανάγκης να χρησιμεύσει. «Εάν για παράδειγμα πρόκειται για την εξέταση ενός μάρτυρα ο οποίος αντικειμενικά και αποδεδειγμένα δε δύναται να παραστεί στην δικαστική αίθουσα και αφού προηγουμένως βέβαια διασφαλιστούν όλες οι παράμετροι που αποτελούν εγγυήσεις».
Αναφερόμενος πρωτίστως στο ότι η κατάθεση του μάρτυρα θα πρέπει να εξασφαλίζεται πως δεν είναι υποβολιμαία, αλλά και πολλά άλλα ζητήματα, επίσης καθοριστικής σημασίας, που σχετίζονται με την απόδοση της αλήθειας και εν τέλει του την απόδοση Δικαίου.
«ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΜΠΡΟΣΤΑ»
Αποταθήκαμε όμως και στον πρώην Αντιπρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών κ. Τάκη Παπαδόπουλο ο οποίος από τη δική του πλευρά εμφανίζεται περισσότερο «ανοιχτός» σε μια τέτοια προοπτική την οποία ουδόλως συσχετίζει με κινδύνους εναντίον της διαδικασίας. Αναφέροντας ότι «οι Δικηγόροι πρέπει να είναι πάντα μπροστά και να μην περιμένουν τις εξελίξεις».
Πιο συγκεκριμένα αναφέρει: «Δεν καταλαβαίνω πού μπορεί να υπάρξει κίνδυνος από το να αξιοποιήσουμε την τεχνολογία. Όταν μάλιστα μπορεί να βοηθήσει στην αποσυμφόρηση δικών που αναβάλλονται επειδή ο τάδε μάρτυρας απουσιάζει για δουλειά σε άλλη πόλη – ή ο δικηγόρος – ενώ κάλλιστα θα μπορούσε να παρίσταται μέσω τηλεδιάσκεψης και η δίκη να γίνει κανονικά». Φυσικά, θέτει και ο ίδιος τις παραμέτρους που αφορούν στην διασφάλιση της διαδικασίας.
«Μιλάμε για τις περιπτώσεις που αποδεδειγμένα είναι δυνατόν να δώσει ο μάρτυρας ή ο δικηγόρος το ‘παρών’ μέσω μιας τηλεσύνδεσης και η εκδίκαση της υπόθεσης να προχωρήσει ανεμπόδιστα». Υπογραμμίζοντας επιπροσθέτως ότι υπό αυτό το πρίσμα η πρόθεση για χρήση τεχνολογίας θα είναι προς το συμφέρον όλων. Όταν μάλιστα οι αναβολές δικών, λόγω απουσίας μαρτύρων ή δικηγόρων, είναι τόσο συχνό φαινόμενο το οποίο κάποτε πρέπει να αντιμετωπιστεί.
Γ. ΜΠΕΣΚΟΣ: «ΕΙΝΑΙ ΔΟΥΡΕΙΟΣ ΙΠΠΟΣ»
Από την άλλη πλευρά, όμως, ο Πρόεδρος του Δ.Σ. Αιγίου κ. Γιώργος Μπέσκος, που «σήκωσε» το θέμα, εμμένει στην άποψη του. προσθέτοντας δε ότι η υπουργική απόφαση, που αφορά επί του παρόντος τα αστικά δικαστήρια, αποτελεί «Δούρειο Ίππο» που θα πλήξει τον δικαστικό χώρο σε όλο το εύρος του.
«Είναι έτσι διατυπωμένος ο νόμος που θέλουν να γίνονται τηλεδικαστήρια. Και σε αυτό είμαστε και θα είμαστε αντίθετοι. Δεν θα το επιτρέψουμε», τονίζει. Μάλιστα χρησιμοποιεί την «επιτυχία» της πρωτοβουλίας του Δ.Σ. Αιγίου, ως επιχείρημα.
Λέγοντας χαρακτηριστικά: «Το ότι η προσφυγή μας εξετάστηκε και οδήγησε σε απόφαση Προκαταρκτικής, από την αρμόδια Επιτροπή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, κάτι σημαίνει ως προς τα επιχειρήματα που προτάσσουμε».
Από την έντυπη έκδοση της “Αχαϊκής Πολιτείας”:
